1.8升柴油渦輪VS. 1.2升汽油渦輪
CX-3於4月小改款後,將原先的1.5升柴油換上1.8升動力,改進排汙表現,配備有所提升之下,價格也小漲4萬,並採接單引進;而C-HR在6月祭出降價調配備策略,使6、7月均賣出600餘台,成長都較5月的256台來得顯著,兩車新車話題十足,除了試試CX-3新柴油引擎多省之外,也一探C-HR小排量的能耐如何。
CX-3更換引擎後,最大馬力恰巧與C-HR均為116hp,最大扭力維持27.5kgm,能源局平均油耗為21.7km/L,較先前1.5升的22.2km/L略低,而C-HR雖具小排量優勢,但車重比CX-3多了147kg,油耗並未占太大便宜。
200km實測 包含市區、山路、高速
如往常的制式化路線,自台北內湖加油站出發,行經新店市區,轉北宜至宜蘭市區,最後抵達市區+山路路段終點蘇澳,經Googole地圖估算,約為103km;高速路段從蘇澳出發,以坪林交流道為折返點,行經國五3趟,最後繞行至坪林加油站為終點,單趟約為44km,3趟換算約132km,總計共235km。
CX-3柴油款較汽油款獨具怠速熄火功能,用上相較C-HR大一吋的18吋胎,原廠建議胎壓為前36psi、後33psi,而C-HR則是前後230kpa,換算約為33psi。
市區+山區路段
加油添補,至肉眼可觀察之處,並靜待回穩後,得出實際加油量,CX-3為18.2km/L,C-HR為12.1km/L。(因等待C-HR油面回穩稍久,油槍自動跳槍,故產生二次添加。)
高速路段
得出實際加油量,CX-3為21.3km/L,C-HR為17.1km/L,兩者之間的實際差距沒有儀錶來得明顯。
最終進行油耗結算,CX-3平均油耗為19.8km/L,C-HR則是以14.5km/L作收,實際油耗比起官方數據的差距更小一些。
養車成本
除了油耗實測,再加上保養成本提供參考,包含消耗零件、非消耗零件與定保價格,再加上稅賦數據,推估出五年養車成本。就第一項消耗零件來看,CX-3因柴油引擎少了火星塞需要更換,省了一筆小小的費用,其餘項目兩者相差不大。
在頭尾燈均是LED燈源比較(試駕車非LED),C-HR的價格在頭燈上將近CX-3一倍,尾燈也偏貴,不過在容易與人擦撞的前後保桿外殼上,C-HR算是讓人不會失血較多。
定保價格,C-HR不論在哪一周期均較CX-3來得實惠,累積至6萬公里下來,差距幅度達5000元左右。最終進行5年10萬養車成本花費,1年行駛2萬km為單位,油資以中油9/10公布為準(超柴27.5元/L、95無鉛30.8元/L),在柴油價格便宜與較省之下,即使CX-3 SKY-D稅賦與其餘成本比C-HR偏貴,最終靠油錢扳回一城,整體還能較C-HR便宜將近6萬元。
【編輯評論】
CX-3保養偏貴 靠省油性奪回優勢CX-3 SKY-D改搭稍大排氣量的1.8升後,省油性依舊,而C-HR搭載的小排量渦輪,車重的不利條件,省油程度並未如想像中來得經濟,在這次5年10萬保養累積下來,墊高原先其餘費用的優勢,突破30萬的關卡,因此CX-3 SKY-D整體來看,還是顯得好養許多。